Madalas nating iniisip kung mayroong paboritismo sa mga pagsusulit sa pampublikong sektor , kung may kakilala ba sa komite sa pagpili at maaaring makatulong sa kanila sa proseso (kahit na hanggang sa punto ng pagkuha ng posisyon sa pamamagitan ng mga koneksyon). Karaniwan ang pag-aalalang ito sa mga naghahangad na magtrabaho sa pampublikong sektor, dahil bawat taon ay nakakarinig tayo ng mga bulung-bulungan tungkol sa paboritismo at pagkiling na kumukuwestiyon sa obhetibo ng mga proseso ng pagpili.
Posible bang may "plug" ang mga oposisyon?
Isa sa mga pinakamalaking alalahanin ng mga kandidato ay kung ang kakilala ng isang tao sa lupon ng pagsusulit ay maaaring makaimpluwensya sa kung paano binibigyan ng marka ang kanilang mga pagsusulit. May hinala na ang isang lupon ay maaaring maging mas maluwag sa mga may dating relasyon sa mga miyembro nito.
Ang mga lupon ng kompetitibong pagsusulit ay idinisenyo upang maging walang kinikilingan at transparent . Ang mga miyembro ng mga lupong ito ay hindi dapat maimpluwensyahan ng mga salik na walang kaugnayan sa mga pagsusulit. Itinatakda ng batas na ang tanging wastong pamantayan para sa paggawad ng isang posisyon ay ang merito at kakayahang ipinakita ng mga kandidato. Gayunpaman, ang katotohanan ay maaaring minsan ay lumihis sa mithiing ito.
Mga hinala tungkol sa pagiging subjectivity sa mga korte
Sa mga nakaraang taon, maraming reklamo mula sa mga kandidato tungkol sa kakulangan ng transparency at ang potensyal ng subjektibidad sa pagmamarka ng pagsusulit. Ayon sa isang artikulong inilathala sa El Confidencial , isa sa mga pinakamalaking problema ay nasa mga oral exam , dahil ang examining board ay may higit na diskresyon sa pagsusuri sa mga ito, na ginagawang mas mahirap gawing obhetibo ang kanilang pagtatasa at, samakatuwid, mas madaling kapitan ng interpretasyon.
Binibigyang-diin ang katotohanang ang mga oral na pagsusulit ay hindi laging nakatala o nakadokumento sa mga pisikal na dokumento na maaaring i-audit, gaya ng nabanggit sa artikulo. Lumilikha ito ng sitwasyon kung saan ang mga kandidato, kung naniniwala silang hindi patas ang kanilang pagsusuri, ay walang paraan upang patunayan ito. Ang sitwasyong ito ay nagbukas ng pinto sa mga hinala ng paboritismo o katiwalian.
Ang epekto ng pagpapasya sa pagtatasa ng mga pagsusulit
Ang teknikal na diskresyon ay binibigyang kahulugan bilang ang kalayaan ng mga tribunal na suriin ang mga kandidato ayon sa kanilang teknikal na pamantayan , na isinasaalang-alang ang isang serye ng mga salik na itinuturing nilang may kaugnayan. Bagama't sinusuportahan ng mga regulasyon na namamahala sa mga kompetitibong pagsusulit, marami ang pumupuna sa kasanayang ito dahil maaari itong humantong sa hindi pantay na mga pagtatasa at, dahil dito, hindi patas na mga resulta.
Isang malinaw na halimbawa ng problemang ito ang inilalahad ng La Voz de Galicia , na nag-uulat kung paano ang parehong mga pagsusulit, na binigyan ng marka ng iba't ibang panel, ay maaaring magbunga ng magkakaibang marka. Lumilikha ito ng kakulangan ng pagkakapare-pareho sa proseso at nagtataguyod ng klima ng kawalan ng tiwala sa mga kandidato. Sa isang matinding halimbawa, naitala na ang isang panel ay nakapasa sa mas mataas na porsyento ng mga kandidato kaysa sa iba sa ilalim ng parehong mga kondisyon.
Ang kakulangan ng transparency at opacity ng system
Isa sa mga pinaka-pare-parehong reklamo laban sa sistema ng mapagkumpitensyang pagsusulit ay ang kakulangan nito ng transparency . Bagama't itinatakda ng mga regulasyon na maaaring humiling ang mga kandidato ng pagsusuri sa kanilang mga pagsusulit, sa pagsasagawa, ang mga pagsusuring ito ay kadalasang hindi masusing ginagawa.
Sa isang panayam sa Arainfo , itinuro ng unyon ng CGT na maraming kandidato ang nagreklamo tungkol sa hindi pag-access sa kanilang mga pagsusulit upang maayos na marepaso ang mga ito habang isinasagawa ang proseso ng apela. Kadalasan, ang mga tribunal ay gumagawa lamang ng mga mababaw na pagwawasto, nang hindi nagbibigay ng detalyadong paliwanag para sa bawat pagkakamali o ang dahilan sa likod ng mababang marka.
Ang sistema ay nagiging mas malabo kapag ang mga pamantayan sa pagsusuri ay hindi isinapubliko nang maaga, na lumilikha ng malaking kawalan ng katiyakan sa mga kandidato. Higit pa rito, ang mga miyembro mismo ng tribunal ay maaaring hindi sumang-ayon sa kung paano ilapat ang pamantayan, na nagdaragdag ng isa pang antas ng pagiging subjectivity sa mga pagsusuri.
Ang luck factor sa mga oposisyon
Ang isa pang elementong nakakaimpluwensya sa subjektibidad ay ang salik ng swerte . Bagama't ang mga kompetitibong pagsusulit ay idinisenyo upang masuri nang obhetibo, ang antas ng kahirapan ng mga pagsusulit o ang pananaw ng mga miyembro ng lupon ng pagsusulit sa isang kandidato ay maaaring mag-iba depende sa araw, sa kanilang kalooban, o sa kanilang mga inaasahan tungkol sa kung paano dapat isagawa ang isang pagsusulit.
Sa mga salita ni Belén Romero Galán , isang miyembro ng isang panel para sa mga kompetitibong pagsusulit sa Wikang Andalusian, ang panel ay may mahalagang impluwensya sa kinabukasan ng mga kandidato. Inilalarawan niya kung paano maaaring mag-iba ang mga rubric at pamantayan na ginagamit ng iba't ibang panel, na direktang nakakaapekto sa mga resulta ng mga kandidato, na lumilikha ng higit na kawalan ng katiyakan at, samakatuwid, ay nagdaragdag ng pagkabalisa sa isang mahirap at mahirap nang proseso.
Mga mungkahi upang mapabuti ang kawalang-kinikilingan sa mga pagsalungat
Upang labanan ang mga problemang ito, ang mga eksperto at unyon ay nagmungkahi ng ilang solusyon:
- Pag-record ng mga oral na pagsusulit: Ang isa sa mga paulit-ulit na panukala ay ang obligasyon na magtala ng mga oral na pagsusulit upang magarantiya ang higit na transparency at payagan ang isang mas mahigpit na pagsusuri ng mga pagsusulit. Ito ay magbabawas sa margin ng subjectivity at magbibigay sa mga kalaban ng isa pang kasangkapan upang ipagtanggol ang kanilang trabaho kung sakaling magkaroon ng paghahabol.
- Paunang natukoy na pamantayan sa pagsusuri: Upang bawasan ang pagpapasya ng mga hukuman, iminumungkahi na ang mga pamantayan sa pagsusuri ay isapubliko bago isagawa ang mga pagsusulit, na magpipilit sa mga miyembro ng hukuman na suriin ang mga ito sa isang mas magkakaugnay na paraan at bawasan ang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga korte.
- Mga espesyal na korte: Ang pagbuo ng mga tribunal na may mga miyembrong boluntaryo o eksklusibong nagdadalubhasa sa pagmamarka ng mapagkumpitensyang pagsusulit, sa halip na italaga ang gawaing ito sa mga aktibong guro, ay makakatulong din na bawasan ang workload ng mga tribunal at magbibigay-daan para sa higit na propesyonalisasyon ng proseso.
- Panlabas na pagsusuri ng mga pagsusulit: Sa wakas, ang posibilidad na ang mga pagsusulit ay maaaring suriin ng mga korte maliban sa isa na unang nagsuri sa kanila, tulad ng ginagawa na sa ibang mga bansa sa Europa, ay magbibigay-daan sa dobleng pag-verify at maiwasan ang mga posibleng pagkakamali sa pagtatasa.
Bagama't ang pagsasama ng mga panukalang ito ay hindi ganap na mag-aalis ng problema ng subjektibidad, lubos nitong mapapabuti ang transparency at obhetibidad ng proseso, na makikinabang kapwa sa mga kandidato at sa mga miyembro ng mga tribunal mismo.
Ang proseso ng oposisyon ay isang masalimuot na landas para sa maraming aplikante. Ang pagpasa sa mga pagsusulit ay nangangailangan ng hindi lamang kaalaman, kundi pati na rin ang pagharap sa isang katotohanan kung saan ang pagiging subjectivity ng mga korte at iba pang panlabas na mga kadahilanan ay maaaring makaimpluwensya sa huling resulta. Bagama't ginawa ang mga hakbang sa tamang direksyon, mahalaga na patuloy na mailapat ang mga hakbang na ginagarantiyahan ang pantay na pagkakataon at transparency sa buong proseso.